Izvorna integracija usluge treće strane Pocket u Firefox web preglednik tvrtke Mozilla bila je sigurno jedna od najkontroverznijih tema u posljednje vrijeme kada je u pitanju preglednik.
Zamagljena samo pokretanjem novog Australis sučelja, o integraciji se intenzivno raspravljalo na mnogim internetskim stranicama, uključujući i našu.
Pocket je web stranica koja je pročitana kasnije koju registrirani korisnici mogu koristiti za spremanje web članaka i sadržaja da bi im kasnije pristupili. To je poput knjižnog knjiženja, ali nije ograničeno toliko u mnogim aspektima.
Integriranje u Firefox donosi uslugu pregledniku. Zadano je prikazano u sučelju Firefoxa (pri nadogradnji ili novoj instalaciji) i zahtijeva račun prije nego što ga može koristiti.
Mozilla službeno stajalište o integraciji je da je Pocket popularna korisna usluga koju korisnici koji ga ne žele koristiti lako mogu onemogućiti.
Pocket je već duže vrijeme popularan dodatak Firefox i vidjeli smo da korisnici vole spremiti zanimljiv web sadržaj kako bi ga kasnije lako pregledali, tako da je bio jednostavan izbor ponuditi Pocket kao uslugu u Firefoxu. dobio puno pozitivnih povratnih informacija o integraciji od strane korisnika.
[..]
Izravna integracija Pocket-a u preglednik bio je izbor koji smo učinili da pružimo ovu mogućnost našim korisnicima na najbolji mogući način.
Pogledajmo pro i kontra argumente za integraciju:
Pro Pocket integracija
- Korisnici Firefoxa lako otkrivaju uslugu zahvaljujući izvornoj integraciji.
- Integriranje čini što jednostavnijim izvorno korištenje Pocket-a u Firefoxu.
- Usluga je korisna nekim korisnicima preglednika.
Con Pocket integracija
- Korisnici koji ne žele koristiti Pocket trebaju ga ukloniti iz preglednika ili ga zanemariti.
- Iako je Mozillina implementacija možda otvorenog koda, sam Pocket je vlasnički.
- Pocket je bio dostupan kao dodatak prije nego što su ga korisnici mogli instalirati.
- Integriranje džepa nije omogućeno. Vjerojatno većina Firefoxa nije zainteresirana za Pocket.
- Mozilla radi na načinu Reader (Mod čitača) koji bi ga lako mogao poboljšati ako mu se kasnije doda funkcionalnost koja mu je kasnije očitana bez oslanjanja na usluge treće strane.
Ako pogledate pro argumente, možda ćete prilično brzo primijetiti da je Mozilla mogla odabrati drugu metodu integracije. Na primjer, umjesto da integrira Pocket izvorno u Firefox, mogla je prikazati obavijest korisnicima koji je oglašavaju. Korisnici bi tada mogli odlučiti hoće li instalirati dodatak ili ne.
Ili je Mozilla mogla umjesto toga izravno upotrijebiti Pocket kao dodatak pregledniku. Korisnici Firefoxa tada bi lako uklonili dodatak ako mu ne treba.
Mozilla odlučuje o izboru, kao što organizacija bilježi, ali korisnicima preglednika nije dala mogućnost izbora kad je izvorno integrirao Pocket u njega. Korisnici Firefoxa koji nisu htjeli koristiti Pocket morali su ga ručno ukloniti iz preglednika. Mozilla nije objavila statistiku o korištenju Pocket u Firefoxu, ali čini se da je samo manjina korisnika to koristi.
Džepne povratne informacije o Mozilla Inputu bile su izrazito negativne (92% tužno) u posljednjih 90 dana.
Iako je sigurno istina da organizacija ne bi trebala bombardirati korisnike sa upitima za svaku novu značajku ili promjenu preglednika, to bi trebala učiniti za velike promjene, posebno ako je većina korisnika Firefoxa prema njima ravnodušna ili im otvoreno prigovara.
Mozilla bi mogla istražiti mogućnost upotrebe korisničkog glasa ili slične usluge za dobivanje povratnih informacija korisnika prije uvođenja promjena u preglednik kako bi se otkrilo je li njihova izrada dobrodošla.
Sada vi : Kako bi Mozilla trebao podnijeti velike promjene Firefoxa u budućnosti?
